赔偿请求未获支持 男子按摩死亡案裁定分析(按摩致人死亡)

男子在按摩过程中死亡，家属提出的高额索赔要求与法院的判决结果之间的差异，引发了社会的广泛关注。这一事件不仅涉及到法律问题，也触及了公众对于公共场所安全管理的关注和期待。以下是对这一事件的详细分析：

1. 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

2. 案件细节：法院认为，死者李某自身饮酒行为是导致其死亡的主要原因。这表明法院认可死者自身的行为对其死亡负有较大责任。

3. 社会舆论影响：社会公众普遍对足疗店的安全管理表示不满，法院为了平息民愤，可能会选择只判赔10万。

4. 赔偿结果接受度：家属不接受这一结果的原因主要有以下几点。律师：不同情况下赔偿有区别。

5. 案件背景：2023年3月某日下午，余某饮酒后前往足疗店按摩。因醉酒呕吐不止，店员对余某做简单处理后，便让其自主休息。当天下午18时，店员发现余某已经没有呼吸。

6. 法院判决：法院在审理过程中会综合考虑多种因素，包括法律规定、案件细节、社会舆论以及赔偿结果的接受度等。同时，法院也会考虑到法律适用的灵活性和公正性，以确保每个当事人都能得到公平的审判。

总的来说，法院的判决是基于对案件事实的调查和法律规定的适用。法院在审理过程中会综合考虑多种因素，包括法律规定、案件细节、社会舆论以及赔偿结果的接受度等。同时，法院也会考虑到法律适用的灵活性和公正性，以确保每个当事人都能得到公平的审判。