男子按摩死亡案件家属为何提出赔偿要求(按摩致人死亡案例)

男子在按摩过程中死亡，家属提出的高额赔偿要求，是基于对公共场所安全管理的期待和法律规定的适用。以下是具体分析：

1. 法律规定与责任认定

- 侵权责任法规定：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

- 案件事实调查：法院认为余某作为完全民事行为能力人，其饮酒并在做足疗过程中发生呕吐状态的特殊情况下，足疗店在5个多小时内没有采取及时有效的救助措施，因此认定足疗店未尽到安全保障义务。

2. 社会舆论与公众期待

- 社会公众关注：该事件引发了社会的广泛关注，公众普遍关心公共场所的安全管理问题。

- 安全意识提升：此事件可能促使公众对类似场所的安全措施提出更高的要求，增强自我保护意识。

3. 法律适用与公正性

- 判决依据：法院在审理过程中会综合考虑多种因素，包括法律规定、案件细节、社会舆论以及赔偿结果的接受度等。同时，法院也会考虑到法律适用的灵活性和公正性，以确保每个当事人都能得到公平的审判。

4. 赔偿范围与合理性

- 赔偿范围限制：法院在审理过程中可能要求提供相应的证据来证明足疗店是否已经尽到合理的安全保障义务。如果足疗店无法提供充分的证据，法院可能会基于其他因素做出判决。

- 不同情况赔偿有区别：律师表示不同情况下赔偿有区别，这意味着赔偿金额会根据具体情况而有所不同。

5. 家属索赔与法律支持

- 高额索赔要求：家属提出了高达194万的索赔要求，这反映了他们对足疗店安全管理不足的不满以及对受害者权益的保护。

- 法律支持有限：尽管家属的索赔要求引起了社会的关注，但法院最终只判赔10万，这可能意味着法院认为赔偿金额与实际损失相符。

6. 案件背景与处理方式

- 详细案件背景：2023年3月某日下午，余某饮酒后前往足疗店按摩，因醉酒呕吐不止，店员对余某做简单处理后，便让其自主休息。当天下午18时，店员发现余某已经没有呼吸。

- 法院处理方式：法院在审理过程中会综合考虑多种因素，包括法律规定、案件细节、社会舆论以及赔偿结果的接受度等。同时，法院也会考虑到法律适用的灵活性和公正性，以确保每个当事人都能得到公平的审判。

男子按摩死亡案件中家属提出的高额赔偿要求是基于对公共场所安全管理的期望和法律规定的适用。法院的判决反映了对案件事实的调查和法律规定的适用，同时也考虑到了社会舆论和公众期待的影响。